החלטה בתיק מ"ת 44006-09-12 - פסקדין

1.          בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 14.11.12, לפיה שוחרר המבקש לתנאי מעצר בית מלא בעיר אשקלון בפיקוחם של ערבים, פיקוח אלקטרוני ותנאים נוספים, ולהורת על שינוי תנאי מעצרו באופן שיאפשר לו לשוב לבית אימו בעפולה.

2.         כנגד המבקש הוגש לבית משפט זה, כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, קשר לפשע, שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בקצרה אציין כי כתב האישום עניינו במעשה שוד אלים של מוכר בחנות בתחנת דלק אשר בוצע לאחר תכנון מדוקדק. המבקש היה זה אשר לכאורה תכנן את מעשה השוד יחד עם אחר, ובהמשך אף ביצע אותו בפועל יחד עם שותף, תוך שהצמיד סכין לצווארו של המוכר ואף גרם לו לפציעה.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים. ב"כ המבקש הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר. לבקשתו, ולאחר שב"כ המשיבה לא התנגדה, נשלח המבקש לקבלת תסקיר מעצר בעניינו. לאחר קבלת התסקיר קבעתי כי נוכח גילו הצעיר של המבקש אשר היה קטין בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו, עברו הפלילי הנקי והתסקיר שהוגש בעניינו אשר המליץ בסופו על שחרורו בחלופה, ניתן באופן עקרוני לשחרר את המבקש בחלופת מעצר, בתנאי שזו תהיה חלופה ברמה גבוהה של פיקוח וסמכותית.

עם זאת, לא מצאתי לקבל את החלופה שהוצעה ע"י המבקש- לשחררו לבית אימו בעיר עפולה- על אף שחלופה זאת הומלצה ע"י שירות המבחן.

בהחלטתי קבעתי כי המעשים המיוחסים למבקש הינם בדרגת חומרה גבוהה ביותר, כאשר מכתב האישום עולה כי הוא היה "הרוח החיה" מאחורי תכנון השוד וביצועו בפועל. עוד עמדתי על העבירה הנוספת כנגד המבקש בכתב האישום, ממנה עולה כי ניסה לכאורה להימלט משוטרים ומסר להם מידע שיקרי וכן על התסקיר בעניינו, אשר על אף שהמליץ על שחרור המבקש, הוסיף כי האחרון אינו מגלה הבנה לנסיבות מעצרו ומציג עמדה קורבנית, כי קיים סיכון בינוני להישנות מקרים דומים בעתיד וכי המפקחות המוצעות- אימו ואחותו של המבקש, מגלות בו תלות רגשית גבוהה.

נוכח האמור, קבעתי כי אין בחלופה המוצעת לאיין את מסוכנותו של המבקש ולפיכך הורתי על מעצרו עד תום ההליכים. עוד הוספתי כי היה וימציא המבקש חלופה חדשה, יוכל להציגה לבית המשפט לשם בחינת התאמתה.

5129371

3.         ביום 07/02/13 הגיש המבקש בקשה זו לעיון חוזר על החלטת המעצר. במסגרת הבקשה הציג שתי חלופות אפשריות, האחת בבית אימו בעפולה בפיקוח של ארבעה מפקחים חדשים, והשנייה בבית דודו של המבקש בעיר עפולה בפיקוחם של אותם ארבעה מפקחים.

במסגרת הדיון בבקשה הבהרתי לב"כ המבקש את הקושי לשחרר את המבקש לחלופה בעיר עפולה בה התגורר עת ביצע את המיוחס לו בכתב האישום. לפיכך ביקש ב"כ המבקש דחייה על מנת להציג חלופה חדשה, המרוחקת מהעיר עפולה. בהמשך הציג ב"כ המבקש חלופה בעיר אשקלון תחת פיקוח של אביו ודודו של המבקש.

בהחלטתי מיום 14.11.13 מצאתי כי בנסיבות העניין ניתן להשיג את תכלית המעצר של המבקש ע"י שחרורו בחלופת מעצר המוצעת. למסקנה זאת הגעתי נוכח מיקום החלופה המרוחקת מאוד מהעיר עפולה, כאשר לטעמי היה בהרחקתו של המבקש מקשריו החברתיים בסביבתו הקבועה, בכדי להפחית באופן ממשי מהמסוכנות הנשקפת ממנו. עוד הוספתי וקבעתי כי מצאתי לתת אמון במפקחים המוצעים. נוכח האמור הורתי על שחרורו של המבקש לחלופת המעצר בית מלא בעיר אשקלון, תחת פיקוח אלקטרוני ותנאים נוספים.   

4.         ביום 4.2.13, הוגשה הבקשה שלפניי. לטענת ב"כ המבקש, יש לאפשר למבקש לשוב לבית אימו בעפולה. לטענת ב"כ המבקש אימו של המבקש הינה אישה חולנית והמרחק הרב בינה ובין בנה גורם לה לקושי רב. עוד הוסיף כי מצבם הכלכלי של המשפחה בכי רע וכי הם מתקשים מאוד להוסיף ולעמוד בתשלומי שכר הדירה בדירה בו שוהה המבקש באשקלון. בדיון מיום 13.2.13, קיבלתי את בקשת המבקש והפניתי אותו לשם קבלת תסקיר שירות המבחן תוך שאני מבהיר כי אין בכך בכדי לקבוע את גורל הבקשה.

מן התסקיר המשלים בעניינו עולה כי למבקש יכולות לתפקוד תקין ומוטיבציה לערוך שינוי באורחות חייו. נוכח העובדה כי המבקש אינו מכיר את המתלונן באופן אישי, שמירת התנאים המגבילים שהוטלו עליו עד עתה, השינוי החיובי בהתנהלותו וההערכה כי ההליכים המשפטיים בעניינו מהווים עבורו גורם מרתיע, בסופו של יום המליץ שירות המבחן על שינוי תנאי שחרורו של המבקש כך שיעבור להתגורר עם הדוד המפקח עליו בעיר עפולה.

5.         בדיון לפניי שב ב"כ המבקש על הבקשה להשיבו לעיר עפולה. ב"כ המבקש הפנה לאמור בתסקיר שירות המבחן העדכני באשר לתהליך שעבר המבקש, לעובדה שדיוני ההוכחות בעניינו נקבעו למועד רחוק ולאי ההיכרות בינו ובין המתלונן. ב"כ המבקש הוסיף וביקש כי באם לא תיענה בקשתם, יתאפשר למבקש לשהות בבית אימו בעפולה בימי חג הפסח המתקרב.

מנגד, התנגדה ב"כ המשיבה לבקשה. היא הפנתה לעבירות החמורת המיוחסות למבקש וטענה כי לא בשלו התנאים להשבתו לעיר מגוריו בה ביצע את המיוחס לו.

דיון והכרעה:

6.         לאחר שבחנתי את טענות באי כוח הצדדים הגעתי לידי מסקנה כי דינה של הבקשה להידחות.

כפי שציינתי בראשית החלטה זאת העבירות המיוחסת למבקש מלמדות על מסוכנות ברורה וגבוהה מאוד נוכח כתב האישום בעניינו ממנו עולה כי הוא היה "הרוח החיה" מאחורי תכנון השוד וביצועו בפועל, בעזרת כלי נשק קר אותו אף הצמיד לצווארו של המתלונן.

אוסיף כי העבירות המיוחסות למבקש ונסיבות ביצוען אף היה בהן להביא למעצרו עד תום ההליכים, והחלטתי לשחרורו בחלופת מעצר נעשתה שלא ללא לבטים, ולאור גילו הצעיר, אי עבר פלילי ובעיקר טיב החלופה המוצעת והמרוחקת מהעיר עפולה, בה התגורר המבקש ובה ביצע את המיוחס לו.

בנסיבות אלו, ונוכח המסוכנות הגבוהה העולה מן המבקש, לא מצאתי מקום לקבל את הבקשה נכון לעת הזו ולהשיב את המבקש לעיר עפולה. אוסיף כי על אף טענותיו, לא הציג בפניי ב"כ המבקש כל תיעוד רפואי ממשי המעיד על מחלה כלשהי של אם המבקש.